其实，我并不是一个爱读书的人。有人说，三日不读书，面目可憎。如果这种说法成立的话，那我不知要丑陋成啥样儿了。
大学的时候，作为读书团的带头人，常常鼓励这个读书，鼓励那个读书。但自己却并没有读过几本正经的书。唯一一本让我留下深刻印象的书，是无聊时候看的一本网络小说，《凡人修仙传》。这书，想必很多男生都看过，之所以说让我印象深刻，不是因为它剧情有多精彩。而是因为这本书的主角，不是一个好人。
这在当时还是令我挺诧异的，噢，原来故事的主角不一定非要是好人啊！后来想想，这样的人物设定还是非常有道理的。在那样一个弱肉强食，尔虞我诈的世界里，如果是一个好人，早就死到不知道哪个角落了，又如何能当得了主角呢？
达尔文说，物竞天择，适者生存。弱肉强食原本就是这个世界最重要的运行规律之一。
北岛说，卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。做好人，总是要付出代价的。
还有人说，所谓道德，只是弱者进行自我保护的一种工具罢了。不得不说，这些观点都很有道理。但我疑惑的是，为什么还是有很多人愿意见义勇为，助人为乐，哪怕承担风险，付出代价呢？他们这么做的动机是什么？
最近，我跟我的一个学佛的朋友聊到这个话题。他说，利他是人幸福的根源，自利是人痛苦的根源。于是我问他，如果利他的最终目的，是为了让自己感到幸福，那这跟自利又有何区别？而你又说自利是痛苦的根源，那我到底应该幸福，还是应该痛苦呢？他无奈地说，“如果利他的同时，又能自利”，那不是两全其美吗？
虽然这个答案并没有让我满意，但我由此也生出一些启发。当你“损人利己”的时候，你是处在零和博弈之中，一方的收益必然意味着另一方的损失。而当你“助人为乐”的时候，你是处在双赢的局面中，不管哪一方都能从中获得收益。在人类社会中，“零和博弈”的局面固然很多，但如果能够双赢，岂不更好？
但接着，又有问题出现了。如果支持我们做好人的动力仅仅是源于对双赢的期许，那结果肯定会让我们失望。选择做一个好人，就是选择了很多条路中，较为难走的一条路。这条路上，你要承载更多的包袱，承受更多的风险。坏人可以不择手段，不讲原则，没有底线，他们总是很容易赢。但好人却有太多的顾忌，太多的瞻前顾后，利弊权衡，所以他们总是活得很艰难。所以做好人，就意味着受伤害。
有人说，没有受过伤害的好人，不算是真的好人。而受过伤害，依然选择当好人的人，才是真好人。我对此颇为认同。于是，由此，我也最终相信了——真正的好人，即使受到了伤害，内心也是平静，祥和的。